(相关资料图)

两年前梅州打上港的补赛，针对上港球员进球之前是否手球，由于现在转播机位没有给出清晰的交代，裁判判进球有效；但事后评议的时候，足协采纳了第三方视频！

浙江打铜梁龙赛后，浙江队申诉李镇全骂人，并提交了浙江队自己官方镜头纪录的视频资料，最终李镇全被停赛两场，那就说明浙江队提供的第三方视频被采纳了。

但是前几天，针对廖力生是否手球的问题，足协官方给出的答复却是——评议组关注到并查看了相关俱乐部和社会媒体平台流传的各个角度拍摄的非官方视频，其来源以及可靠性无法证实和鉴定，且视频中也并无绝对清晰和一致的证据，因此评议组对于此判例以官方转播视频和VAR查看视频为依据作出认定。通过足协官方的表述，可以说国安这回提供的第三方视频被驳回！这是不是明着黑国安？

只能说，同样是第三方视频，但是第三方视频的可信度是完全不同的。2024年梅州打上港，有关奇塔迪尼手球的第三方的视频，来自于梅州俱乐部/赛区官方的摄影/摄像通过高清摄像机抓到的镜头。而浙江队提交的关于李镇全骂米特里策的视频，来自于浙江队官方的摄影/摄像通过高清摄像机抓拍到的镜头，并呈现在官方纪录片中。

可以说前两个案例所采纳的第三方画面，虽然不是足协官方，但是有俱乐部/赛区进行备书。如果俱乐部/赛区进行公然造假，对方俱乐部去法院打官司一告一个准，很显然这一类的镜头，可靠性是保障基础的。

但是这一次国安打成都，对于廖力生是否手球，现场负责信号制作的转播方北京台没有抓拍到清晰的镜头，这是VAR没有介入的合理依据。而事后在网络上引发热议的第三方视频，既不是来自国安俱乐部的镜头，也不是来自于成都俱乐部的镜头，而是来自于普通球迷/自媒体！

那么来自于球迷/自媒体提供的第三方画面能不能被采纳呢？并非完全不可以，毕竟只要可靠性能够得到保障，至少评议的时候，可以作为一个重要参考依据。但问题就在于，这一次在网络上被拿出来讨论的某些第三方画面的可靠性，被打上了一个大大的问号。

在当天比赛结束之后，包括北京台天天体育栏目主编王速，中国体育报媒体人杨天婴在内的多名北京知名媒体人以及部分国安博主，用了一张廖力生手球的图，但那张图上廖力生的右手有6个手指（王速已经删了微博，杨天婴到现在也没删）。当北京的媒体都能拿廖力生右手有6个手指的图来说事，那就说明北京台也好，国安俱乐部官方镜头也罢，恐怕没有找到能够证明廖力生手球的直接证据。

而廖力生右手有6个手指的图，明眼人也都能看出来这个图是AI做的，是不真实的。但是当六指廖力生的图作为所谓的证据被北京媒体拿出来带节奏，这在无形中就把第三方证据给污染了，也就给了给足协提供了第三方视频来源和可靠性无法证实的绝佳理由，只能说这一回一向喜欢护犊子的北京媒体是弄巧成拙！

关键词： 足协 上港 证据 京媒 廖力生 浙江队 国