最近投影行业中，热议的话题的可能就是前不久极米发布的新款投影仪——极米H5所宣布的新的亮度标准，极米表示新款投影将采用全新亮度标准——CCB亮度标准，从而取代ANSI流明标准。

而百度百科对于“标准”两个字也有着严格定义，标准是对重复性事物和概念所做的统一规定，它以科学技术和实践经验的结合成果为基础，经有关方面协商一致，由主管机构批准，以特定形式发布作为共同遵守的准则和依据。目前为止CCB流明是否经过专业的监测机构监督。

(资料图片仅供参考)

极米自立标准有公信度吗？

先不说极米自立标准的行为是否能被投影行业所认可和信服，极米发布的CCB流明标准是否有通过专业机构认证？单看极米发布的CCB流明换算方法，就会发现这个CCB流明标准有一种偷换概念的意思。

根据极米官网显示，极米H5为1400 CCB流明，其色彩亮度相比于上一代产品H3S提升了27%，其中极米H3S的亮度为2200 ANSI流明，换算后可得出极米H5的亮度约为2800ANSI，也就是1400 CCB≈2800 ANSI，比例大概为1:2，也就是本身2800 ANSI流明的亮度，除去一半就变成了CCB流明。

按照这种逻辑，当贝X3 Pro拥有3200ANSI流明亮度，换算成CCB流明就是1600CCB流明，依旧高于极米H5，当贝F5的2800ANSI流明换算过后，就是1400CCB流明，对比起来，当贝F5不仅亮度更高价格还更便宜，我查看了下网友的评价，很多人都表示6000+的价格确实很劝退。

此外，在极米H5的官网页面上我们能看到这样一幅对比图，极米将三款投影的画面放置一起，但左右两侧采用了侧投的方式，所以观感上中间看上去会更亮一些，但是这里有一个问题，也就是投影仪在进行这种角度的侧投时会损失一些画质和亮度，所以有网友按照这种摆放方式进行了实测，结果一目了然，中间亮度最低的投影看上去反而亮度更高。

又当运动员又当裁判？

其次，作为国产智能投影厂家，在售卖投影的同时还自立标准，也就意味着其他投影厂家需要将机器送至极米处进行检验，这种做法是不是有失公平，又是运动员又是裁判的行为，任谁都不会相信吧。

举个最简单的例子吧，汽车厂家在新车制作完成后都会进行碰撞试验，而这项工作需要将汽车送至中保研进行测试，这类检测最重要的就是要检测评估机构必须站在中立、客观的第三方角度，不得参与买卖、偏袒任何一方、隐瞒检测情况或夸大检测事实。

或者就像电视和投影仪经常说的低蓝光莱茵认证，德国莱茵TUV全局护眼不仅包含了全局低蓝光，低频闪这些已有的护眼技术，同时也从日常使用手机屏幕的场景出发，引入了屏幕显示质量、环境光管理、健康舒适指引，共四大维度的评判标准，只有通过这些标准才能通过护眼认证吗。由此我想发问，极米的CCB流明标准应该如何评断呢？怎么能成为行业新标准？

D65色温真的更好吗？

并不是。极米还强调，CCB流明以色彩亮度为标准，规定测试的色温为D65色温，测量的是红、绿、蓝三原色的亮度，同时对画面平均亮度采用十三点测试方法。

再说说D65色温，D65色温仅仅为日光标准而不是色彩标准。根据国家GB/T4645-94国家标准，室内影院银幕反射光色温应该为5400K±400K，而投影仪作为私人影院，在晚上使用环境情况与影院相似，所以D65的6500K并不符合电影院标准。

此前也有投影仪表示采用D65色温，但是实际的观感并没有很优秀，事实上D65色温在观看上会有发黄的情况，如同苹果手机，打开原彩模式后，会发现屏幕很明显的更黄一些，而且色温的偏好和地理环境有关联，亚洲人一般习惯7200k的色温，所以当看到D65色温时，大多人都会觉得屏幕暗黄，难以接受。（想了解更多关于投影仪D65色温的科普可以点击文字查看）

所以，既然是显示设备，毋庸置疑就应以人为本，以用户的实际观感为基准，而不是一味的宣传参数配置，参数吹得再好，体验拉胯终究无法无法赢得良好的口碑。对于智能产品来讲，创新固然重要，但用户需要的是产品外观的创新，是功能上的创新，是体验上的创新，而过度营销所谓的自创标准，这样的做法又如何能服众呢？

关键词： 色彩亮度 任何一方 实践经验